16+

Скоро день рождения

Юрий Леднев
20 Июн  (32)
janush-mati
22 Июн
Наталья Красковская
22 Июн  (45)
Антон Ершов
23 Июн  (25)
Мертвец
23 Июн  (21)
Алоев Василий
24 Июн  (62)
Владислав
25 Июн
Наташа Брискин
29 Июн

Лента новостей RSS

RSS-материал
Последняя новость    С Новым Годом, Стихослов!

МЫ ВАМ РАДЫ!

Очень хочется почитать Ваши стихи и высказать о них мнение. Пожалуйста,
добавьте стих
Хочется пообщаться в блоге и почитать Ваши мысли, пожалуйста,
Или добавьте запись в блоге
Будем рады, если Вы напишете пару комментариев на стихи на сайте.
Вам всего лишь нужно зарегистрироваться
(логин-email-пароль)

О коррупции.

Автор:
Александр Парфёнов

0

   Чем чаще Вы делитесь стихами в соцсетях и блогах, тем больше Вас читают!

 



                Коррупция:кто виноват и чтот делать.
 
О коррупции  сказано уже много.Но я, всё же,хочу поделиться
 своими соображениями на этот счёт.Как я, рядовой гражданин России,
вижу эту проблему.
Когда я смотрю выступления наших аналитиков и законотворцев на бесконечных ток-шоу по телевизору,то всё это у меня ассоциируется с 
борьбой пчёл против мёда или,что сейчас более актуально,как Амери-
ка боролась с ИГИЛ.Что-то вроде стрельбы
холостыми патронами:и цели заявлены благородные и шуму много,а толку-ноль.
А теперь-по делу.
Давно известно,что все знают,что нужно 
делать,но никто не знает,как.
Так вот лично мне элементарный здравый
смысл подсказывает,что если всех граждан
(в певую очередь чиновников всех рангов)
обогащающихся незаконным путём,назавём их мягко-жуликами,лишить возможности безнаказанно тратить наворованные деньги,то это будет справедливо.
Это ответ на первую часть вопроса,т.е.
что делать.А теперь,как.
Например,каким-то правовым актом(спецам виднее)ввести "мораторий на презумпцию
невиновности в отношении расходов государственных чиновников".Для начала.
Ключевое слово здесь-расходов.Образно
говоря,ловить жуликов нужно не в процессе воровства,а уже с"мешком у кассы".Почему расходов?А потому,что декларация доходов,практикуемая сейчас
неэффективна и поставленной задачи не решает,т.к.смыслом(главным и единственным)
любой формы воровства(коррупции,взятоничества,экономических
махинаций,вымогательсва и всех прочих)
является реализация наворованных средств,т.е.расходы.Пока же они  находятся в графе-доходы,их трудно определять и контролировать.
Когда же жулик приступает к реализации
наворованного, т.е.что-то покупает,и сумма покупки порою в разы превыщает его
совокупный официальный доход лет за 50,
иначе говоря"дебет с кредитом"не схо-
дится,то будет совершенно естественно,если специально уполномоченный государственный орган на- 
правит в суд соответствующее постановление,где(после тщательного расследования)будет вынесен приговор и  этого ворюгу отправят
отбывать положенный срок и конфискуют
всё его имущество.Причём"необходимым и достаточным"условием,определяющим при-
говор,должно быть несоответствие доходов
и расходов.И больше ничего!Чем больше расхождение,тем 
больше должен быть срок.А конфискованное
имущество распродавать на аукционах тем
гражданам,у которых "дебет с кредитом"
сходится.И никакого "ущемления прав"
богатых,если деньги ими заработаны без
нарушения закона.И ещё один,несколько неожиданный,аспект проблемы.Поскольку в
любом деле присутствует элемент инерции,
даже,если такой закон вступит в силу,
жулики продолжат воровать,увеличивая свои доходы.Пусть копят,ведь если жёстко
перекрыть им каналы реализации,то государство может воспользовать этой ситуацией.А именно:
допечатывать определённое количество де-
нег(какое-определят специалисты) и пускать эти средства на повыщение пенсий,зарплат и т.д.,не опасаясь увели-
чения инфляции,т.к.наворованные деньги
не будут участвовать в обороте.Конечно,
чтобы перекрыть жулью каналы реализации
наворованного, потребуется создание нового и, на
первых порах,дорогостоящего аппарата,некоего современного аналога
ОБХСС,но последующая выгода даже не от
самого его создания,а от огромной экономии средств,которые идут сейчас на
проведение т.н.следственных мероприятий,имеющих целью поймать их споличным
(всех этих подслушек,подглядок,сбор вещьдоков,экспертиз,поиск свидетелей и т.д. и т.п.)позволит быстро окупить эти
затраты.Кроме того,овободится немерянное
число сотрудников правоохранительных ор-
ганов,которых можно перенацелить на дей-
ствительно важные направления:на борьбу с терроризмом,наркомафией,оргпреступностью
и на обеспечение безопасности граждан.
Да и,вообще,я считаю,что главная задача
государства,независимо от общественного
строя,это-заставить всех своих граждан(как это ни возмучительно звучит)жить
на одну зарплату.Т.е.не вынуждать их под-
воровывать,но,при этом ,зарплаты,гонорары,
пенсии должны быть достойными и доста-
точными,а главное-соответствовать реаль-
ному вкладу каждого человека в общюю
копилку.А это,как ни крути-основной принцип социализма"от каждого по способ-
ностям,каждому по труду"И никуда нам от
него,от социализма не деться. Не от того,
извращённого,недоношенного,которым "залетела"изнасилованная в 17-ом году
Россия.А от настоящего,не марсистско-ленинского,а того,где действительно каж- 
дому по труду,того,которого мы и не нюхали (Нечто вроде китайского варианта)
Впрочем и название у него может быть другое.Если же государство позволяет своим гражданам безнаказанно 
тратить деньги,происхождение которых они
не могут подтвердить,то у него нет буду-
щего.Конечно же будут и недовольные,но
если провести несколько показатель-
ных (не сфабрикованных,а именно показательных)процессов,с умелым их освещением в СМИ и,главное,убедить людей
в том,что это-не разовая акция,а система,то уверен,что воровать станут гораздо меньше.Повторюсь ещё раз-если
нельзя будет тратить наворованное,то теряется всякий смысл самого воровства.
Теперь о том,почему же такая очевидная,лежащяя на поверхности идея,не только не реализуется,но даже не выносится на обсуждение?
Поначалу мне грела душу ужасно нескромная мысль-может я и вправду
один такой умный?Но потом я узнал,что существует Конвенция ООН 
против коррупции,ратифицированная Россией ещё в 2006 году,а в ней
статья 20-я,где говорится о возможности уголовного наказания 
"за умышленное незаконное обогащение публичного должностного
лица,если оно не может доказать  присхождение средств,превышаю-
щих его законные доходы."Но в нашей,Ельцинской, конституции(а те-
перь мы знаем,кем и с какими целями она написана)есть статья 49-я,
которая,дескать, вступает в противоречие со статьёй 20-ой Конвенции ООН,
и,значит,у нас применяться не может.
Хотя даже в этой,Ельцинской конституции есть ещё одна статья,15-я,в которой провозглашается приоритет международных законов над
национальными.
Вот такой "Марлезонский балет".     
Поневоле закрадывается подозрение,что наши "слуги народа" просто не хотят пилить сук,на котором сидят.
Хотя,может быть,я чего-то не понимаю.Тогда просветити убогого.
Только,пожалуйста,без демагогии и словесной эквилибристики.
 
Всем привет и наилучшие пожелания,Александр Парфёнов,Москва.
P.S.Недавно прошла информация,что у чиновников,не сумевших доказать законность приобретения дорогостоящего имущества, 
это имущество конфискуют.Ну что ж,лиха беда-начало,(флаг нам в руки)только это-полумера.Это их вряд ли остановит.Придумают новый "пердимонокль",количество попыток стырить ведь никто считать не будет.А вот если вкупе с конфискацией будет обеспечен ещё и солидный срок,тут многие (ох!)как задумаются.    Короче,первый шаг сделан,остаётся только довести дело до ума,если,конечно,Оно у нас есть.                
   
         P.P.S.
И, пусть это не покажется бахвальством,но события последних лет неопровержимо доказывают,что победить или,хотя бы,контролирывать коррупцию
каким-либо иным способом нельзя и логика жизни неизбежно заставит нас это понять и принять,"жаль только жить в это время прекрасное..."Увы!           
Статистика
Просмотрено гостями: 
0
Просмотрено пользователями: 
0




Нравится



StihoSlov чат

Необходимо зарегистрироваться и авторизоваться для того, чтобы отправлять сообщения в чат!

Нравится StihoSlov? Щелкай Like!