16+ |
|
okuznetsov
13 Июн (41) |
|
kiriproh
13 Июн (35) |
|
Маргарита Василев...
13 Июн (23) |
|
Чужая
14 Июн |
|
Whiskey
15 Июн (67) |
|
skeele
15 Июн (47) |
|
manu11
15 Июн (44) |
|
levious
15 Июн (41) |
У меня друг [1] в языках программирования ас [2], и известные события [3] активно поддерживает [4] (жалеет даже, что гражданин иной страны [5]). Обусловило ли второе четвёртое даже при условии пятого, т.е. просто ли верно, зная что typedef struct [1] {... bool *[3]}, следующее: if [2] { [1]%[3]=[4]}, или же именно пятое явилось решающим фактором: if ([5] && [3]) {[1]%[3]=[4]} ? Однако можно ведь задать вопрос if ([5]!='UA')&&[1]%[5]=true {return ?}, но ведь согласитесь, друг вправе в свою очередь возопить if *[1]'%[3]! {[5]%[1]=false} ! Вы ведь с ним согласны, пан доктор!
К сожалению, то ли символы отображены некорректно, то-ли я понять их адекватно не могу. Так, или иначе, высказывание сформулировано позитивно и без логических ограничений. Потому, все возможные варианты - верны при соблюдении дополнительных условий. Всё просто )))
- Когда я использую слово, оно значит именно то, что я хочу, чтоб оно значило... сказал Шалтай-Болтай Алисе.- Вопрос в том, - возразила Алиса, - можешь ли ты заставить слово значить так много разных вещей?- Вопрос в том, ...кто хозяин. Вот и все.
У Борхеса есть забавный рассказ - "Аналитический язык Джона Уилкинса"..
О, мой внимательный читатель,
Слова лишь крылья на ветру!
Один из нас двоих – создатель,
Держащий вымысла строку.
Спасибо, поищу. Проблема в том, что аналитические языке - это языки "которые пошли на жертвы". Отсюда их плюсы и минусы.
- Когда я использую слово, оно значит именно то, что я хочу, чтоб оно значило... сказал Шалтай-Болтай Алисе.- Вопрос в том, - возразила Алиса, - можешь ли ты заставить слово значить так много разных вещей?- Вопрос в том, ...кто хозяин. Вот и все.