Лирика с потехой (Эклектика)

Давайте попробуем проанализировать.
Проблема в том, что анализировать такого рода текст можно с двух сторон: можно принять его как цельное, завершённое произведение и пытаться понять, почему автор сделал именно так. А можно попытаться увидеть недостатки и свести всё к "как бы сделал я". Уж коль стоит звёздочка, буду искать недостатки.
в целом до "тачки-задачки" текст произвёл благоприятное впечатление.
значение неологизма "Слухапомню" понятно, но сам он мне не нравится, как и любой подобный. Мне кажется, это слишком просто - взять и соединить два слова. Сложнее и интереснее - описать ощущение звуковой памяти. Но это частность.
Глобальное неприятие у меня вызвала последняя часть. И не из-за неэстетичности. Я так понимаю, что было стремление сделать именно эклектику, поэтому был выбран отличающийся ритм (окей) отличающаяся смысловая нагрузка (зачем?) и отличающаяся лексика (опять же зачем?). У меня закрадывается подозрение, что это было сделано в угоду выдуманной вами формы. Мне видится, что либо надо было писать два стихотворения, либо как-то связать начало и конец.
И либо подавать весь текст в виде "Ностальгического Йорковского стона", либо давать эмоциональный взрыв (без потехи). Взрыва нет.. есть тачки- задачки ( это что вымученная спонтанность с претензией на поток сознания?)
Вопрос - а нужна ли такая эклектика?