Опубликовано Юля Клевер в Чт, 04/04/2013 - 13:28
из недописанного цикла
Я не схожу с ума
[Меня проверяли]
Я закрою глаза [раз-два-три]
И буду смотреть на реку.
[Если надеть очки, будет видно гораздо чётче]
В такой пасмурный день
Розовый самолёт
Станет красивым контрастным пятном
На фоне серого неба и не менее серой воды.
Где? Где? Где?
[Где? Где? Где?]
Но самолёты летают только над пустыней.
Над рекой, даже серой, они не нужны.
Если надеть очки, будет видно гораздо чётче.
Даже в такой пасмурный день (уже вечер)
Будет видно песчаный противоположный берег,
Многоэтажные дома и низенькие домики,
Большой мост и проходящий по нему автобус.
[Будет... будет...] будет видно.
Я открываю глаза — и уже не вижу.
Только ощущение осталось под пальцами,
Будто мягкая ткань,
Будто колючие волосы.
[Темнеющий день (уже вечер)]
Здесь только серый забор
Здесь только белый снег
[А где же.. где? Где? ГДЕ?]
Здесь только Город, жадно ищущий своего близнеца
Здесь только Улица, жадно ищущая свою реку
Здесь только вечные чёрные палки деревьев
[Меня проверяли]
[Раз-два-три]
Река заполняет улицу,
Поглощает забор,
Поглощает мёртвые деревья,
Всесильно хохочет троюродным смехом.
И я хохочу
«Привет, Река!»
Смех сложно передать на бумаге,
Но, поверьте, это не какое-то там Ха-ха-ха
Не что-то там гомерическое или как ещё
Или будто смеётся ребёнок
Нет, не похоже ни на что чистое или заливистое
Или как смеются злодеи в кино
И даже совсем не весёлое и не горькое
И вовсе не до каких не до слёз.
Это торжество и земля под ногами,
И мягкая ткань и колючие волосы под пальцами.
И Река [Привееет!]
Над которой не нужны самолёты.
* * *
Вечер закончился
Плавно
Наступает ночь,
Так любимая поэтами
И прочими маньяками.
По мосту проехал последний автобус
А трамваев отсюда не слышно.
Здесь не слышно трамваев
И точка...
вот бы ещё название реки...
О, мой внимательный читатель,
Слова лишь крылья на ветру!
Один из нас двоих – создатель,
Держащий вымысла строку.
зачем??
Exterminate
так и знал...:-)
для привязки или означения...
(например из топонимик Крайзера)
О, мой внимательный читатель,
Слова лишь крылья на ветру!
Один из нас двоих – создатель,
Держащий вымысла строку.
Ну я ж не Крайзер)) Принципиально никаких привязок.
Exterminate
Здесь только Город, жадно ищущий своего близнеца
Здесь только Улица, жадно ищущая свою реку
Здесь только вечные чёрные палки деревьев
Вах!
Бах! ))))
Exterminate
тогад Бакс!
лучше сто... нет, двести
Exterminate
мелко
плавать не умею..
Exterminate
можно я не буду ничего выдумывать и повторюсь :)
"Мне очень нравится
тебя не обидит, если я скажу что это летовщина :)
но это классический качественный постмодернизм"))
Мне про постмодернизм больше понравилось, чем про летовщину :)
Exterminate
я догадывался, что так оно и будет, поэтому заранее извинился, но тебя же волнует больше моё впечатление, а не моя лесть, потому что ты же человек справедливый и беспристрастный, а ещё милый и благовоспитанный
ты ещё вспоминаешь, что я о летовщине чтот говорил?
какой летовщине?
Exterminate
каких ракет?
...
(с)
Через точку - в иные миры. Продолжение медитации...))
К сожалению или к счастью, структура недописанного пока цикла третьей медитации не подразумевает))
Exterminate
Интерестно получилось Юля.......))))))
Мне понравилось.......)))))))+++++++
Я всё-таки ещё живу.......
целый спектакль, хор с подголосками и хождение по ступенькам из опрокинутых стульев.
Юлия, Вас всегда интересно читать, мне тут почему-то слышится ритмическое отбивание ладоней об стол. Смех не слышится (почему-то) - некая нервическая усталость загнала его в щели оконных рам. И эта река...она кажется недружелюбной, если не сказать - злобной...
"Наступает ночь,
Так любимая поэтами
И прочими маньяками." - а если перечислить "прочих"? :))
Читатель мой, не расслабляйся!
А как интересно читать Ваши отзывы!
Вы часто понимаете текст очень по-своему и крайне неожиданно для меня. Варианты ритма при прочтении, действительно, можно выбирать разные. Река злобная, потому что серая? Или потому что из инертной серой реки она превратилась в Реку, поглотившую всё? Попробую реабилитировать её в финале цикла)))
А маньяки.. ночь - не самое здоровое время суток.
Exterminate
А точно проверяли :))
Тоже хочу розовые очки...
В начале было Слово.
А где ж тут розовые очки?
Exterminate
Нигде.
А всё равно хочется.
Чтобы не только самолёт был розовым.:)
В начале было Слово.
Вот у меня возник вопрос. Только не надо меня сразу посылать [далеко-далеко]))
Вот например, этот текст. Есть ли смысл в публикации его на этом ресурсе. Это я сейчас не в обиду тексту и не в обиду ресурсу. Сейчас попробую пояснить.
Ну во-первых изложу своё ИМХО о литературе в частности. Если вдруг речь идёт о литературе-литературе, т.е о чём-то вроде наподобие искусства, автор такого рода текстов вынужден тянуть себя за волосы, прыгать выше головы, и постоянно расти. Соотвественно это всё на фоне столь же грандиозных изменений в среде единомышленников или типа того...
Так вот непонятно место подобных текстов на подобных ресурсах. Дело даже не в конкуренции (хотя мне кажется она очень была бы полезной) но дело в формате.
Ну не может такого быть, чтобы искусство черпало энергию из ... блин мне в командировку, нельзя камент оставить в черновиках, продолжу вечером. Юль, без обид
Я примерно понимаю, о чём ты, но дождусь вечера и продолжения.
Exterminate
Окей, попробую ответить сперва на это. Публиковать, как ты сам потом и сказал, нужно. Более того, если не публиковать "литературу-литературу", то что же публиковать? Касаемо Стихослова, то я только за то, чтобы бы тут было больше "литературы-литературы" и авторов высокого уровня (что вовсе не означает, что надо гнобить и шпынять и гнать с ресурса авторов. кто не делает (или пока не делает) ничего достойного (опять же, ничего достойного, по чьему мнению?)... Другой вопрос об единомышленниках. Для меня он лежит в личностной плоскости, как и все социальные контакты. Я написала более подробных ответ, но стёрла его. В двух словах - социальные контакты требуют немало внутренних ресурсов. Энергия для искусства черпается из искусства, а где оно находится - не так важно.
А насчёт полезности конкуренции, в данном случае, не уверена. Тут есть риск какого-нибудь "моцартаисальери", различных масштабов. Но это другая тема.
Exterminate
а я вовсе не о плохих, опять же с чьей точки зрения плохих авторах, а о авторах вне форматных (неформатных собственно чему?), которые куда-то вдруг пропали. Они исчезли?
Кстати я считаю, что у по-настоящему большого искусства (не важно что конкретно мы имеем ввиду (литературу музыку кино театр живопись) не много читателей, зрителей, слушателей. Но я думаю, это не важно. Я не впадаю в мистику, но уверен что распространяется оно другим путём (не непосредственно через свою аудиторию ценителей) и важен сам факт его существования.
И оставьте иллюзию, что искусство в 20 и 21 веке это нечто одно, только в новых копиях.
внеформатные? откуда исчезли? если с данного конкретного сайта, то этот вопрос за пределами этого диалога. Хотя предположу, что каждый ищет себе комфортное место. А вообще.. вот конкретно ты, внеформатный автор, куда пропал? Аська куда пропала? воооот...
У настоящего искусства может быть разное число читателей-слушателей, вопрос только сколько из них в этом настоящем понимают. А распространяется он читателями-слушателями-зрителями. Потому что у искусства должен быть, пардон, потребитель. Оно должно быть в чьём-то сознании, а не сферическим и в вакууме.
Последнюю фразу поясни.
Exterminate
Внеформатных на время оставим. бог с ними.
Что значит понимают? В смысле понимают, что у автора на уме, на душе? Я готов спорить на деньги, это не важно КАК понимают. Каждый понимает так, как близко лично ему.
Да согласен, что у искусства должен быть потребитель (ну типа по определению например) но, такой вариант. я предлагаю. Например, речь о литературе. Художественный текст, но кроме автора никто о нём даже не слышал. Это может быть актом искусства? (моё мнене - может, потому что он(текст) мог изменить мироощущение самого автора и уже выполнил своё назначение).
Далее у автора текста есть круг общения, которому он это изменение вольно или невольно может передать.
вот тебе и сферически в вакууме.
Сразу уточню, что я не пытаюсь демагогию разводить. Я правда считаю, что массовость потребления продукта искусства а) не так уж и важна б) отсутствие не является помехой распространения
Твоя готовность спорить на деньги достойна лучшего применения :) Понимают, в моём, пардон, понимании, - это, когда, как минимум, выносят свои собственные эмоции, переживания, суждения от восприятия объекта искусства. И наслаждаются ими. Наверное шаг дальше - это осознание или хотя бы попытка осознать, отчего произведение вызывает именно такие чувства а) именно у тебя (т.е. самоанализ) б) какими средствами автор достигает такого воздействия. Другой аспект - попытка понять "что хотел сказать автор", тесно связанная с попыткой уловить его личность (хотя бы в связи с общеизвестными фактами биографии, историческим контекстом, т.е. не проводя масштабных исследований). С другой стороны - это понимание собственных критериев, по которым искусство отделяется от неискусства (субъективно, разумеется). Вышесказанное - достаточно обобщённо, и, видимо, не универсально, и происходит на уровне личного восприятия.
Дальше отвечу отдельным комментарием - не хочу снова неловким движением руки уничтожить большой текст.
Exterminate
"поскольку я единственная, кто читал мои книги, могу смело утверждать, что читатели очень тепло их приняли" (с) :)
Акт искусства, разумеется, является таковым, независимо от того, сколько людей его восприняло. И таковым он останется, даже если рукопись всё время лежала в столе, а потом была уничтожена пожаром Но всё равно принципиальный вопрос мне видится в том, насколько большое поле затронуло произведение. И важно, будет ли произведение встроено в дальнейший контекст мирового искусства...
Всё это не самоцель творчества, само собой.
И искусство всё же должно передаваться напрямую, а не опосредованно. Т.е. опосредованно тоже может, но какое-то количество прочитавших (если мы говорим о литературе) , кроме автора, таки должно быть.
Мои формулировки вчера были сложнее, но меня отвлекли, и они потерялись. Так что, тут можно ещё и нужно ещё порассуждать.
Exterminate
Ага. Так вот пока катался по области, подумал, что в публикации смысл есть в любом случае. Даже если никто не будет читать, даже если не соответствует соответствующему соответствию (местному формату)) Но мысль всё-таки попробую продолжить. ))
Что такое мёртвая литература, наверное это литература которую написали мёртвые люди. Или... возможно это классика. Но если не мёртвые люди пишут литературу, которую подразумевается могли бы писать мёртвые люди, типа классики. А если пишут не мёртвые, но как мёртвые, которые типа классики. Это всё ещё литература? Я к тому, что если мы рассматриваем идеальную картину мира и все у кого большой жизненный опыт весьма мастеровиты, а у кого небольшой полны новых идей. И вот эти два идеальных мира встречаются... и вот бы тут такой идеальный симбиоз... но что выходит? Одни знают как надо и учат остальных нафталину. Другие первые и единственные за всю историю существования материи, поэтому всё)
А отвественность на тех, кто старше, потому что у них было время стать взрослыми.
Кстати о СС, я думаю тут мало условий для роста детей. Потому как это ресурс для общения творческих людей 16+.
))
А существует ли задача более важная, чем растить творческих людей? :) Я думаю сейчас это очень остро.
Вот так, буквально за несколько строк до призывов к революции и прочей пошлости, я прерву свой монолог :)
Всё вышеизложенное в этом каменте не имеет отношения к Юлиному тексту и может быть расценена как спам.
Но оправдание есть.
Но я не скажу какое.
"из недописанного цикла" звучит как "из неизданного". а о не издаваемом тут много говорил дизель.
но такое нельзя держать в столе. оно затопит всё это Рекой. оно будет кружить самолётом в голове автора. оно и так уже разговаривает с лг. и с нами.
мне понравилось (в смысле выделила бы) то же что и аирбасу и бусе. о эти деревья и маньяки!
When I'm good I'm very good but when I'm bad I'm even better.
Я так говорил, что можно подумать себе под нос бубнил :)
В данном случае - это просто незавершённый концептуальный цикл. Который кружит в голове у автора, порывающегося всё бросить, чтобы его дописать))
Exterminate
Ничёсе вы тут диалог развели )))
Юль, мне понравилось. Смех - главным штрихом в картине стиха для меня показался.
Ну да.. смех тут стихообразующий фактор, если так можно сказать. Сам стих строился ради того, чтобы вписать его в цикл (или поэму?), а смех появился спонтанно и сделал текст произведением.
Exterminate