Опубликовано borbar в Вс, 03/06/2012 - 19:16
Вместо эпиграфа:
"...Концепт-источник поставляет метафорическому образу признак, вербализованный коннектором.
Признак всегда присущ концепту-источнику ингерентно, а к концепту-цели имеет опосредованное отношение,
и именно эта мнимая нерелевантность играет решающую роль в формировании метафорического смысла..."
"Метафора на страницах Стихослова." Лидия Силина
"Переведи!"
Из фильма"Москва слезам не верит"
Словарь
Вербализация - вербальное (словесное) описание переживаний, чувств, мыслей, поведения.
Ингерентный - [лат. inhaerens (inhaerentis) - прилипший, укоренившийся] - присущий кому-чему-л., неотъемлемый.
Концепт — инновационная идея, содержащая в себе креативный смысл (единица сознания, мышления).
Концепт-источник - Концепт, который привлекается по аналогии для создания метафорического смысла и, на первый взгляд, не вписывается в контекст (не релевантен).
Концепт-цель - Исходный концепт, который является одним из ключевых в стихотворении и вписывается в понятийный ряд контекста.
Коннектор - [англ. connector - соединитель, соединительное звено] - Признак, объединяющий оба концепта.
Метафора - скрытое сравнение.
Нерелевантность - безотносительность, бесполезность, не относящийся к делу вопрос, ненужность, неуместность.
О, метафора!
Стихов чудесный аромат
Не возникает сам собою.
Его поэт неспешно вскроет.
Как в покере колоду карт.
Слова! Прекрасные слова
Передают мечты поэта!
А может быть венок сонетов
По миру разнесёт молва?
В нём чувств безбрежная река,
В нём тишины глубокий омут,
В котором явь и сон утонут...
Мечта всплывёт, наверняка!
Метафор яркая игра
Направит нас к заветной цели...
Ах! Если б мы понять сумели
Откуда мы идем? Куда?
В чём смысл, в чём образность стиха?
Где грань, которую воспели?
Словесной шелухи метели
Закроют ценные меха.
Метафора не самоцель.
Она - цветов благоуханье,
Чувств разнотравье и страданье.
Среди безбрежности - апрель!
»
а, у Вас здесь ликбез..
"В Кот-д’Ивуаре водятся шакалы, гиены, пантеры, слоны, шимпанзе, крокодилы, несколько видов ящериц и ядовитых змей." (с) Википедия
Прекрасный гимн метафоре! Если бы в "эпиграфе" не было бы ссылки, я бы решил, что это розыгрыш...Спасибо за великолепный стих!
Совершенно глупый вопрос - вы свой стих перечитывали? Тут же спотыкания в каждом катрене.
Вот так, для интереса (вдруг вы забыли) -
(07) Стихов чудесный аромат
(09) Не возникает сам собою.
(08) Его поэт неспешно вскроет.
(08) Как в покере колоду карт.
(07) Слова! Прекрасные слова
(07) Передают мечты поэта!
(08) А может быть венок сонетов
(07) По миру разнесёт молва?
(07) В нём чувств безбрежная река,
(07) В нём тишины глубокий омут,
(09) В котором явь и сон утонут...
(06) Мечта всплывёт, наверняка!
(08) Метафор яркая игра
(09) Направит нас к заветной цели...
(08) Ах! Если б мы понять сумели
(07) Откуда мы идем? Куда?
(05) В чём смысл, в чём образность стиха?
(09) Где грань, которую воспели?
(09) Словесной шелухи метели
(07) Закроют ценные меха.
(08) Метафора не самоцель.
(09) Она - цветов благоуханье,
(09) Чувств разнотравье и страданье.
(08) Среди безбрежности - апрель!
Да то ладно. Но у вас в начале совершенно, ни к селу, ни к городу, длинный менторский словарь - интересный местами - но какое он имеет отношение к стишу, кроме как "Метафора - скрытое сравнение"? Ну вот при чём тут, к примеру, определение "Коннектора"?!
PS - апрель в конце вообще ввёл в ступор, добил, так сказать. Наверное, у меня совсем унылая фантазия, отсутствие оной вербализации и полная нерелевантность. Имхо, он (апрель) притянут сюда ради рифмы за свои длинные апрельские уши.
В общем, вышло у вас как всегда: с высоты соцположения или возраста хочется "выдать" что-то глубокомысленное и вечное, а выходит обычная графоманская плясовая с неуместными цитатами в начале.
Шан Мырк!
Валерий, в силлабо-тоническом стихе важно не количество, а равномерное сочетание ударных и безударных слогов. Поэтому эти Ваши подсчеты не имеют смысла. С метрикой у Бориса все в порядке: четырехстопный ямб с опоясывающей рифмовкой (МЖЖМ).
Все, что Вы написали, - Ваше абсолютное ИМХО. Имеете на него право. А вот оценочные словечки совершенно нерелевантны!
Валерий! А может быть хватит строить из себя этакое пугало. Никто же не боится. А Ваша арифметика вызывает только смех. Вы не пробовали пересчитать пальцы на руках. Может быть есть недостача! Если так уж интересует чужой ритм, то проще обратиться, например сюда:
И вообще, я же не захожу на Ваши опусы, потому, что Вы, как и на старом Стихослове в игноре. Вот и оставайтесь там.
P.S. Спасибо моему "Апрелю". Он, видимо, хорошо постарался!
...экспромты - отдельное и особое чудо этого сайта! - Сержан - 2 мая 2009
&nbs
Почтенный Борис!
Упаси космос задаться мне целью сделаться пугалом - я подхожу для этой роли разве что по комплекции; а то, как вы меня воспринимаете - дело ваше и только ваше. Я же страюсь обсуждать Стихи, и ежели меня иногда заносит - то прошу прощения. Вы тоже - прошу вас - старайтесь не злоупотреблять переходом на личности.
Не читать мои "опусы" - опять-таки, ваше право и ваше дело ("не читал, но одобряю"), но было бы весьма любопытно узнать ваше мнение. Очень хочется верить, что у вас достаточно широкий духовный кругозор и вы не замкнулись "на себе".
Шан Мырк!
Валерий! Я Вас воспринимаю так, как Вы себя позиционируете. Заведомая глупость и ложь Вас не украшает. Понятно, что кто-то, не слишком усердный, прочитает Ваш комментарий и не станет считать слоги, а отнесется к автору согласно Вашей "оценке". Не понимаю одного, зачем Вам это надо? Поэтому я и не желаю с Вами общаться, тем более, что Вы давно доказали, что не желаете слушать доводы оппонента. Так что "игнор" остаётся в силе!
...экспромты - отдельное и особое чудо этого сайта! - Сержан - 2 мая 2009
&nbs
Валерий, Вы напрасно винитесь. Мне Ваша позиция очень нравится. Я про вопрос: сайт - школа или тусовка. Общение может обогащать или приводить к деградации. и раз уже люди собрались здесь вокруг стихов не стоит занижать планку их качества. Грустно от количества ,,гениев,, и клономаньяков. Потому что стихослов, скатившийся по пути ,,добрышек и теплышек,, превратится в подобие стихиры
Сахара, она и в Африке - Сахара.
Я рад вашим словам - спасибо - но в данном конкретном комментарии я допустил ляп и мне действительно стыдно за него.
Что не отменяет моей позиции к "графоманистым гениям", заполонившим - и заполонявшим всегда - Стихослов; варящихся в собственном провинициальном соку, под скайпочаепития и (надеюсь, что нет) пишущие очередные антирусские пасквили под передачи российского же помойного ТВ.
Шан Мырк!
Валерий - моё уважение. Борис - простите за флуд. Лилия - надеюсь на правильное понимание.
Сахара, она и в Африке - Сахара.
он уже давно подобие...
Я же болен стихами, как астмой,
Мне больно без рифмы дышать...
Немножко отмените "игнор" (тем более, что он не работает) и примите нижайше мои извинения по поводу стихоразмера - я ошибся и виноват; посыпаю голову пеплом. Я НЕ ПРАВ. Скажите, что мне сделать, дабы загладить свою вину (только не просите не заходить на вашу страничку и не оставлять комментарии, на это я не пойду).
(но это совсем не отменяет другие мои высказывания по поводу стиха)
Шан Мырк!
Эпигра на эпиграф:
Так, я, коннектор, вербализовал
Для вас, читателей, неясный признак некий,
Концепт-источником поставленный в словах
Метафорическому образу; навеки
Теперь ему присущ он ингерентно,
К концепту-цели ж он нерелевантен!
Понятно вам? Всё чисто и конкретно!
А кто не понял, тот болван болваном))):)
Только эти слова здесь к поэзии относятся))
Главный Эклектиклиант! Спасаем Культуру!
В каждой строчке чувствую посыл к моим стихам (в том числе и в "апреле" - поэтому вовсе он не для рифмы!). Что не может не смутить приятно... А кому не приятно, если его творчество вдохновляет?
Одних вдохновляет Муза, других - природа, третьих - собственная мысль (не всегда, кстати, адекватная)... А Бориса вдохновили мои стихи и статьи. За что ему огромное спасибо!
Ну да, перебор у меня с терминами. Но термин существует для того, чтобы лучше обозначить понятие. Тем более, я все термины пояснила.
Но посмеяться над терминами тоже полезно!
Лидия! Большое спасибо за комментарии. Ваш разбор стихословской метафоры открылся у меня сразу на этой фразе и я , естественно, ничего не понял. Пришлось внимательно прочитать всю статью и тогда всё стало на свои места. Вот я и подумал, что кому-то будет полезно обратить внимание на эту важную часть теории стихосложения. Конечно и элемент пародии тоже присутствовал, но, как сказал Купер, пародии стоит писать только на хорошие стихи.
...экспромты - отдельное и особое чудо этого сайта! - Сержан - 2 мая 2009
&nbs
*Пятая стихия. Сонет*
«…Чувств разнотравье…»
borbar
Чувств разнотравие в сюжетах,
Как луг на грани сенокоса,
Преодоление колосса
И непредвиденная жертва.
Все уговоры чаще тщетны,
Решения в режиме кросса.
И бесконечные вопросы.
И льётся пламенная щедрость.
Сезон не важен для поэта.
Он вне времён. Лишь ностальгия
Приходит вдруг о лете летом.
О, эта пятая стихи-я!
Она повсюду вечный третий.
Для рифм и ритмов панагия.
:)
Лидия!
Очень почитаю вас как грамотного в литературных вопросах специалиста - и тем удивительнее для меня ваши нынешние "плюсики" и дореформенные "пятаки" совершено невменяемым авторам - помните, я вас даже спрашивал? Конечно, понимаю, что порой личные симпатии к пииту перевешивают здравый смысл и трезвую оценку - так бывет. Иногда просто неудобно сказать "в глаза" графоману - да ты, брат, халтуришь...
Шан Мырк!
Валерий, я тогда Вам ответила, и сейчас повторю: Я критиком на сайт не нанималась. Я не обязана (и никто не обязан!) высказывать всем подряд критические замечания. На это просто физически не хватит времени. Это сайт общения - я общаюсь. В собеседниках я вижу не только авторов, но и - прежде всего! - людей. Человеческий фактор - главное в любом деле.
Если в моих комментариях и есть критика, то:
1) ее немного;
2) она в закодированной или мягкой форме;
3) я уверена, что данному автору она нужна и полезна.
В остальных случаях я просто высказываю свое мнению либо по теме, либо о стихе. При этом почти всегда искренне.
Так что у нас разные целевые установки. Вы на сайте - чтобы читать и адекватно оценивать прочитанное (со своей колокольни!), а я - чтобы читать и общаться.
Простите, Лидия, писал пост с "умными словами", но он, слава космосу, пропал - и к лучшему. Выше обращение к вам - не более, чем (в очередной раз) удивление человеческой натуре - и понимаешь ведь иной раз, что смотришь-слушаешь-читаешь дрянь редкосную, но а что поделать? нравится!
И что сайт сей для общения - несомненно; но и хорошо бы почаще не восхвалять ерунду от любимых авторов, но - да! - в мягкой форме указывать им на недостатки.
А для себя я в очередной раз делаю вывод: мнение оппонента, не совпадающее с твоим - есть зло. Только вот учится никогда не поздно, а добрые друзья могли бы помочь, не разливая медовые охи и ахи...
Шан Мырк!
Знаете, Валерий, я учителка, и поэтому если кого-то хвалю, значит, имею основания. Если в стихе не за что похвалить, я даже плюс не поставлю. Если поставлю плюс, но ничего не напишу, значит, времени нет, или настроение не то. И если пишу, то разное настроение бывает. Мне ведь позволено иметь настроение?
То, что на Ваш взгляд - ерунда, для другого может оказаться откровением. Есть хорошее слово в интернетовском сленге - ИМХО. В нем есть сема уважения к собеседнику, принятия его точки зрения. Все мы разные, и по-разному смотрим и на мир, и на стихи. Почему мой или Ваш взгляд должен быть определяющим?
Если Вам так нравится критиковать, пожалуйста. Только надо учитывать, что, кого и - главное! - как. Вы сами сказали о мягкой форме, но всегда ли она у Вас достаточно мягка?
Да, учиться надо. Учусь и я - когда выставляю свои стихи, часто правлю их с учетом впечатлений и замечаний своих читателей. Но есть люди, которым бесполезно писать критические замечания - они либо обижаются, либо в упор не замечают их... А если человек прислушивается, я по мере возможности стараюсь ненавязчиво высказать свои соображения.
Мне даже где-то как-то льстит, что Вы втечение двух лет следите за моими комментариями... Давайте договоримся: если Вам не понятно мое мнение или впечатление о стихе, спрашивайте, комментируйте меня конкретную, а не обвиняйте умозрительно. С Вами общаться мне интересно (если есть время).
Эк меня заминосовали в предыдущем посте - за чисто умозрительные высказывания, надо полагать ). Кто же поставил второй минус - страсть как интересно...
Ответный книксен - и мне с вами очень интересно беседовать-общаться, вот пара мыслей - не раз уже мною озвученных, но тут у нас мало что нового бывает, мы не в госдуме на дебатах ). Так вот, вы говорите про критику "...надо учитывать, что, кого и - главное! - как". Надеюсь, вы оговорились. Как это - вот этого можно, а тот - табу? Как так? Сердце слабое? Нервишки шалят? Так "это интернет, деточка, тут и послать могут" (с) - безо всякого желания обидеть говорю. Другая тема: "забронзовелость". Вам попадались всяческие "лауреаты" и "члены" с изданными книгами и длинными титулами, пишущие, мягко говоря, ахинею про любовь-морковь? Думаю, да; а часто ли вы проходили мимо их банально безграмотных "стихов"? Я вот - часто. Моего скептицизма на всех не хватит. И - уже конкретнее - часто ли вы читали строки типа "Чтоб солнце больше не светило, Явилась вражеская рать" (с), написанные непосредственно и осознанно про Российскую Армию? Аргументированные доводы о том, что "всё было не так" (даже выводы антирусской Еврокомиссии) прошли втуне - жаль, что эта переписка не сохранилась; это классический вариант "мухи в янтаре" - некий человек, со своими привычками, вкусами и наклонностями напрочь отрицал разумные доводы и даже документы тех самых натовских союзников государства Г - и это при всём при том, что я очень негативно отношусь к современной правящей российской "верхушке". Как впрочем, и "низушке". Полагаю, вы догадались, про кого конкретно я рассказываю. Подытоживая - при попытке дискуссий оппонента в "игнор". Бог с ним, забыли уже про государство Г - так что, "..главное - как" комментировать? Простите, муси-пуси нет желания разводить с человеком, который залип в янтаре - тут только либо оставить и пусть дальше пишет милую акрочушь (что само по себе нормально для людей совкового склада ума), либо - сверлить. Мы Мы на публичном ресурсе, и своё ИМХО я имею право высказать - так же, как и вы. Жаль, что происходят у меня "теоретические" ляпы (ещё раз прошу прощения у хозяина странички), но это вовсе не значит, что в одномгновенье почтенный Борис стал писать отличные стихи.
Простите за "длинноту слога".
"Борис, я не прав" (с)
Шан Мырк!
Валерий! И после Вашей тирады вы будете утверждать, что Вы только оцениваете стихи? К сожалению людей вашего типа там, где вы живёте слишком много, поэтому вы имеете то, что имеете, но здесь не место для политических дискуссий. Я не намерен вновь их начинать. По Вашей вине и по вине Вам подобных сайт покинули весьма интересные и уважаемые(хотя Вы никого не уважаете) люди. Вот сайт и потерял своё былое лицо. Но я не уйду, не надейтесь. С удовольствием оставляю Вас в ИГНОРЕ.
...экспромты - отдельное и особое чудо этого сайта! - Сержан - 2 мая 2009
&nbs
Просто интересно - кто же это ушёл "по моей вине"? Музастар? Антип Ушкин? Вы по сравнению с ними просто талантище необычайный ). К тому же я надеюсь, что они "ушли" по своим, личным причинам, а не "благодаря" мне. Кто ещё ПО МОЕЙ ВИНЕ ушёл?
Шан Мырк!
Я категорически настаиваю, чтобы в комментариях к стихам речь велась не о "государстве Г." и чьих-то политических взглядах, тем более в данном стихотворении не высказанных, а про качество текста. Данного конкретного текста. И я точно помню, что подобное замечание я уже делала. В следующий раз подобные комментарии будут удалены.
Exterminate
Миль пардон! В следующий раз постараюсь обойтись Лемурией или Атлантидой.
Шан Мырк!
Ну вы что, Валерий? Может ещё в чате про поэзию говорить станем? А как же урожай, как рыбалка и анекдотцы?))) Ну вы что, хотите на поэтическом сайте поэзии? Вы не по адресу)))
С.С. с ув.
Главный Эклектиклиант! Спасаем Культуру!
Валерий, посчитайте пожалуйста следующее стихотворение:
Рыбы зимой живут.
Рыбы жуют кислород.
Рыбы зимой плывут,
Задевая глазами лед.
Туда.
где глубже.
Где море.
Рыбы.
рыбы.
рыбы.
Рыбы плывут зимою.
Рыбы хотят выплыть.
Рыбы плывут без света.
Под солнцем
зимним и зыбким.
Рыбы плывут от смерти
Вечным путем
рыбьим.
Рыбы не льют слезы;
Упираясь головой
в глыбы,
В холодной воде
Мерзнут
Холодные глаза
Рыбы.
Рыбы
всегда молчаливы,
Ибо они-
безмолвны.
Стихи о рыбах,
как рыбы,
Встают поперек
Горла.
Я же болен стихами, как астмой,
Мне больно без рифмы дышать...
Я извинился за неточность в подсчёте слогов - это моя вина, положился на поэтиклабовский слогосчётчик (кажется, он меня подводит не в первый раз, увы).
Поясните, к чему вы привели этот текст - меня проверить или ещё что? Понимаю ваше устремление защитить почтенного Бориса, это похвально - но так что вы хотели сказать Бродским? У вас есть основания сравнить его стихи с кем-то или ещё что-2 ?
Шан Мырк!
Математикой гармонию поверять, Валерий - это удел утопистов... Вот я о чем.
Зачастую именно исключения переворачивают мировосприятие с ног на голову.
А вы свои тексты считаете? Если бы я считал, то, наверняка, не написал бы ни одного стихотворения...
Я же болен стихами, как астмой,
Мне больно без рифмы дышать...
Что вы, конечно, не считаю. После написания-правки - иногда, но далеко не всегда.
А подсчёт слогов, как вы понимаете, наглядно показывает автору, отчего его стих "крив". Пресловутый текст Бориса (который мы в пылу полемик совсем позабыли, кстати) мне таковым - кривым - и показался.
Но, кстати, отчего же вы мне, к примеру, не Пушкина показали - вот где море "вопиющих недосчётов" и "недоделок", совсем "не видных" на первый взгляд )
"Зачастую именно исключения переворачивают мировосприятие с ног на голову" - абсолютно согласен; и думаю, что текст почтенного Бориса как раз в эту категорию не попадает - что я довольно неуклюже и пытался объяснить в своём первом каменте.
Шан Мырк!
никто из нас не совершенен, потому попытки судить всегда неуклюжи. Я тоже этой болезнью страдаю. А Бориса мне хочется поддержать! К своему стыду Бродского я знаю лучше Пушкина...
Я же болен стихами, как астмой,
Мне больно без рифмы дышать...
комменты - бальзам на душу----
читаешь и радуешься-есть здравомыслящие люди на разных колокольнях----
О, мой внимательный читатель,
Слова лишь крылья на ветру!
Один из нас двоих – создатель,
Держащий вымысла строку.
Александр - хорошо, что действительно на разных, а не на одной (причём не факт, что на моей...)
Шан Мырк!